支持，养一个手机的费用开支每月再少也得二十出头。资助款的一半用来养手机的话有点不可思议
引用第3楼苦孩子电脑培训于2010-08-07 23:55发表的:
非常支持；
手机并不是必需品！
支持！
我觉得： 学校明令禁止学生玩手机的。
那这学生起码是不遵守纪律的。
手机虽不算奢侈品，但我们可以资助或者帮助更需要帮助的学生。
反对。没必要搞这个！
支持，手机费用虽然不算高，但我们可以资助更需要帮助的学生。
支持。本身在校期间就不应该使用手机。还是那个话题：我们是助学，不是扶贫！也没有能力扶贫。那么我们确定资助孩子最基本的原则就是：孩子的学业因为贫困无法保证。如果可以用着手机享受资助款那我们的性质就变了，是扶贫不是“助学”！
引用第7楼新海海参于2010-08-08 07:33发表的 :
对待孩子使用手机 我们不搞一刀切，及其个别的孩子也确实是事出有因，对待特例孩子 我们可以平和看待，毕竟是信息时代，但是应该说初中高中，一般对手机的需求不是那么迫切，因为我们学校都有电话，老师都有手机，而且学校明令禁止学生玩手机的~~~~~~
我也赞同。
1、不搞一刀切。有特殊情况、确实需要带手机的，另当别论。但手机上网经常玩肯定不可以。
2、如果孩子沉迷于手机，我们可以取消对孩子的资助，但我们不能规定有手机的不能接受我们捐助。因为这会违背了我们之前的原则---不干涉，如果因为接受捐助，形成了对其生活的干涉，就成为接受我们的钱，就要接受我们的约束。
我们不妨将孩子属于非基本需要、却带有手机上课，视作受资助的孩子家庭经济条件转好，不再需要资助的综合考量指标之一。
如果我资助的孩子带着手机，只要不是拿来炫耀和早恋，玩QQ，只用于基本必需通话功能，而且也只是从家里拿来暂用一下，而不是带着去上课。我觉得，我还是能理解的。
顺便提醒一下，农村手机近乎没有月租费，只用来接电话的话，一个月花不了几块钱。
我的观念可能不大一样，我不认为孩子在学校里好好学习，考上北大、清华，读硕士，博士，一定是他光辉的未来，实际上，这牵涉到2个问题：1、孩子的家庭能否继续供养孩子读大学，大多家庭是没有能力供养的，继续供养孩子对家庭是个灾难2、是否大学、本、硕、博出来一定有光辉的未来，这也未必。看看45岁的农民工硕士因为找不到工作而继续回去做农民工就明白了。
我认为大多父母的观念可能是错误的，即一定要节衣缩食把孩子培养出来，不惜卖血、卖肾让孩子上大学，这是本末倒置的，甚至很可怕。在我们这个中国，成才的上升通道已经有很多，即使你没有上大学，有很多可以学习的途径和方法，一样能够让孩子成才。而不必让家长费尽了所有心血和财力，去为孩子做这一项庞大的投资。
我认为我们鼓励孩子上大学，可能都未必是好的----这样的家庭状况，我们看一看，几个孩子能供的起上大学？即使上完大学，能获得相应的投资回报吗？
我们鼓励孩子好好上进----但这层意思未必是要他一定要成绩优异，上大学，只要他未来能自食其力，好好上进，有自己一碗饭吃，不蒙昧，就很好了。
所以，我讲的中心思想----只要孩子上进，善良，爱学知识，我认为这个孩子就可以，我不求他一定学习成绩好，不求他一定要发奋上大学（我觉得这可能对他父母更多是一场灾难），只要有自己的爱好和一定的理想，谁能以成绩和表现来衡量以后？看看多少世界名人，很多人小的时候不是一样的愚笨，暴躁、甚至古里古怪？你能说这个调皮、成绩不好的孩子一定不能成才，而班上优秀的孩子一定能成才？
教育是什么的？是“育人”，育的不是“成绩”，育的是“人”。刘海洋泼狗熊硫酸，马加爵杀同舍舍友，根本原因，是没“育”成人。我们资助孩子，是育人的，不是育成绩的，更不能以父母之心待之，那是越殂代疱。
我认为，一切还是以实际情况为准，不能武断地凭我们的感觉来评判。
慢慢看